富爸爸168小站

富人的生存之道
我們都知道貝爾斯登被賤賣一事(注1)。有些人稱這件事是緊急援助，我卻稱它是援交 -- 用一點點代價，政府把寶貴的資產賣給地球上最富的一些人，最後付錢的竟然還是美國納稅人。
這個就是富人的生存之道，吸窮人們的血致富。資本主義下的社會就是會有這類的陰暗面。(注1:因為次貸造成金融體系流動性不足，美國最大投資銀行貝爾斯登在FED介入下以象徵性的價格賤賣給摩根大通，好讓FED有法律依據將大量資金挹注進入市場)
構築在維生系統上的經濟體
我當然明白FED為何要賤賣貝爾斯登。FED只是在執行自己的任務 - 做一個資金最後的源頭，不斷把錢注入這個快完蛋的經濟體。FED想要防止銀行的連鎖反應與經濟的混亂。貝爾斯登案是一個很有創意的金融操作，FED用它的魔法支票簿，不斷的把通貨灌進缺血的市場，這就好像是一個生命維持系統一樣，用各種手段讓重傷病人勉強苟延殘喘。
我對這個案子最大的問題是，FED 拼命救助這個病人只是因為它太富有。但就算把美國最大的投資銀行救活，只會保障到富人在該銀行的投資利益。如果是你或我的投資失利，FED會管我們的死活嗎? FED會對房貸繳不出的人進行緊急援助嗎?如果我是一個繳不出稅的小生意人，FED會幫我繳稅嗎?如果我還不清助學貸款，FED會幫我還嗎?
這些投資銀行家不是地球上最聰明的人嗎?我們信任他們的專業才會把我們寶貴的退休金交給他們投資，他們不都該是金融專才嗎?我們責備那些借次級貸款的人搞出這場風波，但這些所謂天才的投資銀行家卻買了一大堆次級貸款衍生性金融商品，這樣算聰明嗎?
給富人的大禮
這項緊急援助給華爾街一個明顯的訊號，告訴這些金融投機者 FED站在他們這一邊 - "我們是同一隊的"。這對那些超級富豪是一項很大的鼓勵:"去做任何你想做的，如果你搞砸，我負責幫你擦屁股"。
Ralph Nader(美國獨立總統候選人)的父親曾說；"資本主義永遠不會失敗，因為社會主義最終一定要出面解決問題"。我擔心的是，尤其今年是大選年，社會主義會想要報一劍之仇。我已經聽到選戰在主打"向富人徵稅"。向富人徵稅的問題是富人會把錢轉到國外，最終窮人和中產階級就必須付更多的稅。
不但稅會越來越高，食物和燃料的價格也會增加，因為美金的實質購買力正在下降。生活支出越來越高，稅越來越重，薪水都不調漲，最後就會造成不安、抗議、暴動，甚至大混亂。換句話說，FED努力防止的事，最終可能都還是會發生。
當資本主義也開始蹣跚
這次的緊急援助意味超過八千億美元從FED的魔法支票本進入市場。迅速的，股市反彈、金價銀價大貶、美元兌歐元也升值。當一切看來轉好之際，我卻擔心問題根本沒解決，無法避免的事情只是被延緩而已。
我們的問題出在美元。FED 無限制的印美金出來，只是在變相偷竊窮人、中產階級、儲蓄者與老年人。這是合法沒錯，但卻不道德。只要FED還是這樣任意揮舞魔法棒，食物與燃料的價格只會繼續上漲。
黃金與白銀的價格也是一樣看漲。有人說金與銀會長到超過每盎司 2500 與 200 元，有人甚至說金價會超過 5000。當我看到我以 300 元買的黃金漲到 1000 元當然很興奮，卻也開始擔心。
金價的暴漲正是一種訊號，一種資本主義也開始蹣跚的訊號。當資本主義也開始動搖，上班族的購買力會下降、存款會花光。既使股市賺的錢也會減少，因為美元的實質購買力下降了。
過去與現在的一些例子
歷史上，當資本主義蹣跚，混亂就會爆發，然後集權專制就會接手。舉例來說：
1987 蘇聯
1933 德國
1940 中國
1984 年，南斯拉夫舉辦世界冬季奧運，正好他們的貨幣，dinar，也開始貶值。1989，IMF建議 dinar 要更進一步貶值，而且工人的薪資必須凍結。隨後暴亂發生，然後當年的大選由共黨領導人 Slobodan Milsoevic 掌權。南斯拉夫接著分裂內戰並開始種族屠殺。
由以上幾個例子我們可以知道，當資本主義開始傾遢，富人會把錢移出國外，衝突會增加，然後承諾繁榮的政客就會當選。這些以前都發生過，我擔心這次又要重來一遍。當我們把錢從窮人那邊偷出來，轉給富人，問題一定開始滋生。

有起就有落
在上一次房產泡沫高點時，我寫了一篇短文提到崩盤在即並建議賣掉所有已被高估、有問題、或者收益率不佳的房產。就如我預期的，我收到一堆憤怒的回信。
今天，我又來預測另一個崩盤了。我會解釋為何我會這樣認為，也會提到對世界經濟的重大影響。事實上許多訊號已經顯現了。
崩盤比大漲好
首先，預測崩盤或飆漲根本沒什麼，因為每個市場都會崩盤或大漲。只不過崩盤比飆漲容易預測，因為崩盤的訊號是如此明顯 -- 譬如市場已過份樂觀、借錢的成本太低、巨幅的獲利、或者成群業餘的投資者興高采烈地湧入市場。
大漲就比較難預測了。它們總是很安靜的開始，就像橡實埋在土裡一樣 -- 妳根本不知道它埋在土裡，除非它長成一株樹。舉例來說，幾乎沒人能夠慧眼識英雄，在微軟或 Google 還是小公司時就發掘它。一般都必須等到它們已經是市場上主要的廠商之一，或者有大幅獲利，才開始有人會注意到。
所以啦，我們可以說崩盤比大漲好，因為我們比較能夠預測到崩盤在即，這樣我們就有時間準備，也有可能藉此賺錢。
美元廢掉了的那一年
最近一次經濟大崩盤是在 1971 年。就在這一年尼克森讓美國不再是世界標準，把美元從"實實在在的錢"變成了一種"通貨"(譯者按：廢除美元金準位) -- 也就是說，美元從資產變成了一種負債，一種用來負債的工具。美元就在這一年死翹翹了。
尼克森被趕出白宮後，美國經濟在下兩位總統，福特與卡特任內，非常悽慘，通膨很高經濟成長率又很低，也就是所謂停滯性通膨。這個慘狀持續到雷根上台並致力於"需求掛帥經濟"，也就是所謂"雷根經濟"為止。(譯按：雷根經濟的基礎就是振興需求以引導製造。講難聽點就是拿未來的錢現在花。)
雷根削減稅收並且開始借錢，增加國家負債。不管是個人或國家，我們都開始借錢花用以振興經濟，然後景氣就一直大好到 2000 年。
事情從 911 開始就有點不對，我們降低利息又大量印鈔票。在 2003 與 2004 年，日本銀行製造了 35 兆日圓以解救美元與它們自己的經濟。這對美國來說相當於 3200 億的債務，很大一部份也防止了美元的暴貶。(譯按：這一部份應是指日本大量購買美國公債，日本擁有美國公債甚至比中國還多。另外日圓利差交易也有貢獻。)
這麼大量的貸款讓低利率得以保持，也延長了景氣的時間，實在有太多便宜的錢從這個低利貸款中出來。問題是利率開始高漲了，而如山的債務總還是得還。如果利率持續走高而經濟成長放緩，一個嚴重的崩盤就可能產生 -- 而這個崩盤是因為我們為了過去這些年的經濟榮景累積了許多年的債務。
歷史上從未遇到這種情況 -- 而且全世界都會被影響。這些全都肇因於尼克森在 1971 讓美國成為全球的虛擬帝國。作為一個掌管全球的帝國，我們制訂交易規則：如果妳想和美國做生意，妳就必須把美元當成是黃金。不幸的是，這個世界居然就這樣順從了。

投資那些妳有心得的東西
幾天前某人訪問我，問到我是否也在這波房產下跌中賠錢。我說：「不，我還是賺錢。」
他困惑地問我：「為何既使在次貸風暴中妳一樣賺錢？」
我解釋說，既然房產在走下坡，很多人就會想暫時先租房子等房價到底，所以我的租屋事業就能得利。我還透露因為大量的需求，我的房租反而調高了。每次有人搬走，我就調高租金，但排隊等候的人一樣一大堆，所以我的現金流一直增加。
他又問到：「那你現在還有在找新的投資機會嗎？」
當我回答說我自去年八月以來已經投資數百萬美元進股市，他大吃一驚。
「股市！？」他結結巴巴地說：「股市在崩盤耶？你為何要投資股票？而且你不是房地產投資客嗎？」

忽視不是幸福
巴菲特曾說，社會大眾需要一個精確又迅速的訊息來源。我同意，而且我總是懷疑很多記者的智慧，不管平面或電子媒體都一樣。
舉例來說，最近電視台財經頻道的主持人總是在談論金價狂飆，還會問現在是否適合投資黃金或黃金期貨。真是可笑的問題，現在當然不適合投資黃金 -- 適合的時間是十年前，當年黃金每盎司不到 300 元，投資者早就趁金價便宜建立了大量部位。現在主持人講黃金就如同他們在 2005 講房地產一樣，而當時也正是房地產的最高峰。
前幾天我和一位朋友吃晚飯，他提到一個投資的羅斯公式(Rothschild formula)。羅斯公式是說，在某項投資的增值過程中，不要想賺前面的 20%，也不要想賺最後的 20%，最好是賺中間的 60%。因為中間這一段風險最小，而且趨勢是很確定的。當你感到資產的增值已經快到頂，進入最後 20%，你應該賣掉並尋找下個標的。
只是我們大家都知道，大部分的業餘投資客(而且，多數主持人也是)，通常都是參與最後 20% 那一段。
記個筆記
我懷疑那個問我為何要投幾百萬美金進股市的主持人不是真正的投資家。我盡力向他解釋專業投資者會投資兩種東西：1.資產增值 2.現金流。
我說：「在最後 20% 中努力的業餘投資者，他們的目標多是資產增值。那些在房產破沫最末波，使用零首付高利率的短單客，都是希望有比他們更蠢的人會接手他們手上的房產好讓他們賺價差。」
「而他們許多人現在因為貸款繳不出而房產被扣押。他是一群製造新聞的投資客，而不是製造金錢的投資客。」
主持人又問：「那麼你會投資什麼呢？」
我回答：「我兩者都投資。如果可以的話，我希望同時獲得現金流與資本利得。」
我進一步解釋，我投資數百萬的股票都是有高配息的 -- 這是現金流 -- 而這些股票因為市場趨勢而跌價，所以我有一些資本利得的損失。
把它拼出來
他並不是很精明的主持人，因為他還搞不懂同時擁有現金流與資產增值的意思。約末一小時候，他終於弄懂我並不只是不動產投資客 -- 只要價格漂亮，不管這個資產是以現金流為主，還是以獲得資本利得為主，我都願意投資。如果交易可以獲利，我才不管他是不動產、商品、企業、或者只是紙上文章。
我舉個用漂亮價格獲得資產增值的例子：在 1990 年代，每次我只要有多餘的閒錢，我總會去買些黃金或白銀。雖然我無法從這裡得到現金流，但我知道我正在用很便宜的價格買到這些貴金屬，而且總有一天它們會再漲上來。
用漂亮價格買到現金流的例子是高股息股票。我總是等到市場崩跌後才買這些股票，也就是我現在正在做的。我買的好股票中的一家是做海運的，它們把穀物從美國運到印度。美元貶越多，我們就會運越多的穀物出去。每次股市大跌我都能用漂亮的價格買到這家公司的股票，我很喜歡他們配發的高股息。
最後，舉一個同時獲得現金流與資本利得的例子。如果我能用好價錢買到房地產，而且又能提高它的租金，那麼我的現金流會增加，而這個房地產的價值也會因為租金提高而增加。
把事情留給專家
看美式足球時我很喜歡聽 John Madden 的報導，因為他知道他在說什麼。他曾經是球員在場上打過，也曾經坐在板凳上當過教練，他真的知道美式足球。同樣的道理，一位我很尊敬的財經主持人是 Bloomberg 的 Kathleen Hayes。她是位有機智的播報員，而且她真的懂財經。我很懷疑其他財經記者到底懂多少。
財經報導的問題是在於，很多新聞，不管出自網路、收音機、或者電視台記者，撰稿者本身並非投資客。當我聽到很多記者諍貶次貸危機、經濟衰退、股市崩跌，我只能說他們根本不是真的投資者。這些事件沒一樣能衝擊到專業投資者，因為他們跟隨市場趨勢，並且瞭解他們投資的商品是植基在什麼原則上。
所以下次當你聽到記者正在問：「現在是不是能投資股票、債券、不動產、黃金、白銀或石油呢？」記得這可能是該賣掉這些東西，換成其他投資的時候。並請記得羅斯的投資公式：投資不該太早，卻也不能太晚，中間這段最好。

資本主義崩潰，卻要美國納稅人來修復
我們都知道，2001年9月11號有個驚天動地的變化，紐約世貿中心的雙塔建築倒了。
今年，在 911 前夕，房地美和房利美這個金融雙塔也倒了。然後，9月15，雷曼兄弟和美林從世上消失。事實上，再加上被接管的 AIG，我們可以說金融有"三塔"倒掉了。
幾年內，我預期最大的雙塔將倒掉，那就是社會福利體系和健保。既使現在，這兩個社福體系也已經岌岌可危。在我們承認金融政策有大問題之前，我們還能夠承受多少類似這種的金融原子彈爆炸原點？
政府也無計可施
我個人認為，最大問題是有太多美國人把希望寄託在今年的總統候選人身上，希望歐巴馬或麥肯能夠解救金融體系。我們在財務上何時變得這麼脆弱，居然把經濟獨立寄託在政客身上？美國憲法哪一條規定政府必須為人民解決財務問題？
為何世上會有越來越多人希望政治領導人為他們的財務生活負責？好像只要那個候選人答應每個人的鍋裡都能有隻雞，或者房貸都可以不繳，那大家都會投票給他。
我們現在的問題沒有一個候選人能解決：整個學校體系都缺乏廣泛且必要的財商教育。不然，誰能解釋為何政客和金融領導人怎會被允許犯下這麼嚴重的財經錯誤？不然，怎會有這麼多消費者他們的債務竟都淹到眼睛那麼高。還有，怎麼會有這麼多的民眾，居然會期望政府能在短時間內解決這次的金融風暴？
在水面下
幾個月前，我一個夏威夷的朋友問我，要不要買他新買的雙引擎動力遊艇。他在 2007年底用八萬五千美元買下這條遊艇。當時打的如意算盤是把房子送去銀行重新鑑價，然後把多出來的錢再貸出來付遊艇的餘款。
後來銀根緊縮無法增貸，他便打給我 -- 只要我幫他付掉餘款船就是我的。我並沒有答應，隨後遊艇也被銀行拿走。最近他太太打給我，說他連房貸也無法償還。很明顯地我這位朋友付房貸的方法和買遊艇的方式一樣，都是設法增貸用新債還舊債。
我提到這個故事，因為它點出歐巴馬和麥肯面對的問題：有限的財商教育與消失的金融常識。很明顯的，我們和國家的經濟領導人在學校時都是受一樣的財務教育。
冷眼相看
如果你想知道美國的資本主義巨塔們將如何傾頹，我建議讀這本書："The Creature from Jekyll Island"(by G. Edward Griffin) 這本書不容易找，但一旦閱讀就停不下來。在很多方面來說，它是一本懸疑小說，有關如何用金融"謀殺"中產階級。
書中很重要一課，是政治領導人如何用經濟話術誘騙大眾。那些超級有錢的人如何使用經濟系統合法地劫掠社會大眾，而且還是利用他們的愛國情操。當我們的領導人說"我們緊急援助房地美和房利美是因為我們要保護美國民眾"，他們實際上的用意是： "我們得解救我們有錢的盟友。"
銀行家與政客要做的只是揮舞星條旗，再演奏一些愛國歌曲，當群眾們開始眼眶泛紅時，他們就可以再給那些合法的強盜們更多的經濟援助。沒錯，忽視是一種幸福，但忽視的代價同時也很昂貴，需要以自由為價。
危險的自由精神
緊急措施意味著很多事。首先，印製大量鈔票意味著通膨。這樣不但不會幫助民眾，還會讓窮人和薪水階級嚐到錢變薄的苦果。另外緊急援助就是在保護富人和那些不適任的人。如果妳或我生意失敗，我們就破產。如果我們無能又犯法，我們就會進監獄。但如果妳富有，而且又有政治關係，妳的失敗就能夠被政府的緊急援助所保護，這樣合理嗎？
身為一個海軍陸戰隊與越戰老兵，我很遺憾的發現我當年獻身戰場所保護的自由，竟然被銀行家與政客所偷走(譯按：為了解救這次危機，美國國會讓予行政體系極大的權限)。不幸的，很少有人知道"國家主義"與"社會主義"的差別。社會主義是人民把權力交付給政府，而不是交付給大企業。現在這麼做意味著我們越來越脆弱，因而需要一個至高的權力來照顧我們 -- 但就是相同的這個至高權力，把我們引進了現在的困境。(譯按：一般民眾為了求生活安全，把自由與獨立意識交出去，給大有為政府越來越多權限，希望政府能保護他們。亦即為了安全與保障放棄了自由與獨立，這與美國獨立建國的理念相違背。)
不用多久，當房地美、房利美、美林、雷曼兄弟、AIG 都倒光後，會有比金錢更重要的的東西也會接著倒下來。我們喪失的，就是這個國家賴以創立的"自由精神"，這也正是世界上許多國家求之而不可得的。

演說者：約翰．漢爾頓　英國詩人、政論家
演說背景：1643年約翰．漢爾頓為捍衛新聞自由，而向英國國會以演講方式提出本篇呼籲性文章。
 
　　如果我們想依靠出版的管制，以達到淳正風俗的目的，那我們必須管制一切消遣娛樂，管制一切令人賞心悅目的事物。除端肅質樸者外，一切音樂都不必聽，一切歌曲都不編不唱。同樣，舞蹈也必設官檢查，除經獲準，確屬純正者外，其餘一切姿勢動作都不得用以授徒。這些在柏拉圖的書中早有規定（指柏拉圖在其《共和國》一書己有規定）。但要想對家家戶戶的古琴、提琴、吉他逐一進行檢查，非得動用20個以上的檢查官才能辦到。這些樂器當然都不能任其隨便絮叨，而只淮道其所應道。但是那些寢室之內低吟著的綿綿軟語般的小調戀歌又應由誰去制止呢？還有窗前窗下，陽臺露臺也都不應漏掉：還有坊間出售的種種裝有危險封皮的壞書，這些又該由誰去禁絕？20個檢查官夠用嗎？村莊中自也不應乏人光顧，最好去查詢一下那裡的風笛和三弦都宣講了些什麼，再則都市中每個樂師所彈奏的歌謠、音階等等，也都應屬在查禁之列，因為這些便是一般人的《理想鄉》（《理想鄉》為英國詩人菲力浦．錫特尼於西元1580年以古希臘傳說中的理想仙鄉為背景，所寫的一本田園浪漫故事。這裡指《理想鄉》這類的書藉。）與蒙特梅耶（指蒙特梅耶所寫的那類書藉。蒙特梅耶為葡萄牙詩人與作家，代表作為《多情的黛安娜》,內容寫牧人與牧女間的戀愛故事。這本書是將古希臘傳說中之「理想鄉」移入葡萄牙語的另一嘗試，曾被翻譯為歐洲多種語言。）......脫離現實世界而遁入那些礙難施行的「大西島」（即《新大西島》，此為培根所著的一本略帶小說性質的理想國著作）或「鳥托邦」或的政體中去，絕不會對我們的現狀有所裨益。想要有所裨益，就應當在這個充滿邪惡的濁世中，在這個上帝為我所安排的無可遁逃的環境中，更聰明地進行立法。

演說者：德蕾莎修女　印度者名的慈家、印度天主教仁愛傳教會創始人
演說背景：本篇演說為德蕾莎修女於1979年在諾貝爾頒獎典禮所發表。
 
　　窮人是非常好的人。一天晚上，我們外出，在街上帶回了4個人，其中一個奄奄一息－－我告訴修女們說：「妳們照料其他3個，我照顧這個病危的人。」就這樣，我為她做了我的愛所能做的一切事情。我將她放在床上，她的臉上露出了美麗的微笑，她握住我的手，只是說：「謝謝您」，隨後就死了。

演說者：蘇珊．安東尼　美國女權運動先驅、全美婦女選舉協會主席
 
　　朋友們、公民們：
　　今晚我站在你們面前，被控在上次總統選舉中，因沒有法定權利參加投票而犯了所謂選舉罪。今晚我要向你們證明，我參加這次選舉不但沒有犯罪，相反地只是在行使我的公民權。我國憲法保證我和全體合眾國公民都擁有公民權，任何一個州都無權剝奪。

演說者：約翰．布郎　　美國廢奴運動領袖
演說背景：約翰．布郎因廢奴運動被以「謀反罪」判處絞刑。本篇演說為布郎被判處死刑後在法庭上即興發表。
 
　　如果法庭允許的話，我有幾句話要說。

演講者：富蘭克林　　美國傑出的政治家、教育家和科學家
演講背景：本篇演講為富蘭克林參與西元１７８７年起草和討論美國憲法的獨立大會上發表的。

　　我得承認我對目前的憲法並不完全贊同。可是各位先生，我可不敢說我以後還會不會贊同它，因為，我活得這麼久，經歷過許多事，這些事都必須在以後借更好的資料或更周密的思慮來改變，甚至是那些一度認為它是對的，現在才發現它是錯的、不容易更改的意見。因此，我活得愈久，就愈容易懷疑自己對別人的判斷是否正確。說真的，大多數的人和大多數宗教教派一樣，都認為自己才擁有全部真理，別人都跟他們大相逕庭，這真是大錯特錯！斯蒂爾是立新教徒，他有一次在祝聖禮上對教眾說，他們兩個教會各自相信自己的教條是顛撲不破的，還是英格蘭的教條絕對不會有錯。可是，雖然有許多人就跟相信自己的教派一樣，認為自己是絕不會有錯的，但是卻沒有人能夠像一位法國小姐在與她姐姐的爭執中，很自然地說出這包話：「除了我之外，所所交談的人都認為他們是對的。」